HMS Hood. История мощнейшего линейного крейсера — различия между версиями

Материал из War Thunder Wiki
Перейти к: навигация, поиск
м
м
Строка 19: Строка 19:
 
В проекте «С» было решено уменьшить скорость хода до 22 узлов, что позволило бы укоротить корпус для того, чтобы корабль могли принимать существующие плавучие доки. «С1» имел полную КПЗ, а вариант «С2» — максимально возможную КПЗ, которую «можно уместить в длину корпуса «Куин Элизабет». В итоге первый имел корпус длиной 216,4 м, а второй всего 185,9, но при этом осадка не уменьшилась, а даже увеличилась на 0,38 м. В обоих случаях требовалось уменьшать количество вспомогательной артиллерии и толщину бронеплит, чтобы не уйти ещё в большее увеличение осадки. В итоге Адмиралтейство было недовольно всеми проектами и вернулось опять к проекту «А». Адмиралтейство попросило д’Эйнкуорта переработать проект «А», оставив прежние осадку, ширину, бронирование и ГК, однако уменьшить длину корпуса и получить скорость как у «Куин Элизабет». Ко всему прочему новые орудия калибром 127-мм были из проекта удалены и заменены на уже существующие 140-мм (5,5”).  
 
В проекте «С» было решено уменьшить скорость хода до 22 узлов, что позволило бы укоротить корпус для того, чтобы корабль могли принимать существующие плавучие доки. «С1» имел полную КПЗ, а вариант «С2» — максимально возможную КПЗ, которую «можно уместить в длину корпуса «Куин Элизабет». В итоге первый имел корпус длиной 216,4 м, а второй всего 185,9, но при этом осадка не уменьшилась, а даже увеличилась на 0,38 м. В обоих случаях требовалось уменьшать количество вспомогательной артиллерии и толщину бронеплит, чтобы не уйти ещё в большее увеличение осадки. В итоге Адмиралтейство было недовольно всеми проектами и вернулось опять к проекту «А». Адмиралтейство попросило д’Эйнкуорта переработать проект «А», оставив прежние осадку, ширину, бронирование и ГК, однако уменьшить длину корпуса и получить скорость как у «Куин Элизабет». Ко всему прочему новые орудия калибром 127-мм были из проекта удалены и заменены на уже существующие 140-мм (5,5”).  
  
Часть проектов были показаны адмиралу Джону Джеллико, который в то время командовал Гранд Флитом. Он отметил, что во флоте нет надобности в новых линкорах, так как новейшие «Куин Элизабет» уже значительно превосходят противника, однако то же нельзя сказать о линейных крейсерах. Германия на тот момент заложила новую серию крейсеров — тип «Макензен», которые, по сведениям британской разведки, должны были иметь скорость в 30 узлов и вооружение из 380-мм орудий<!-- Однако эти данные оказались неверными, а крейсера данного типа никогда не были построены -->. Эти крейсера превосходили всё, что было у Великобритании и даже всё, что строилось. В частности, корабли типа «Корэйджес» и «Ринаун», которые строились в тот момент, имели сравнимое вооружение и скорость, однако обладали куда меньше защищённостью. К тому же, как отметил Джеллико, опыт совместного использования быстроходных линкоров типа «Куин Элизабет» подсказывал ему, что схожая скорость линкоров и линейных крейсеров — это не лучший вариант. Поэтому его рекомендация — делать из проекта или линкор с 21-узловой скоростью, или линейный крейсер с 30 узлами, причём предпочтительнее было второе.  
+
Часть проектов были показаны адмиралу Джону Джеллико, который в то время командовал Гранд Флитом. Он отметил, что во флоте нет надобности в новых линкорах, так как новейшие «Куин Элизабет» уже значительно превосходят противника, однако то же нельзя сказать о линейных крейсерах. Германия на тот момент заложила новую серию крейсеров — тип «Макензен», которые, по сведениям британской разведки, должны были иметь скорость в 30 узлов и вооружение из 380-мм орудий<ref>Однако эти данные оказались неверными, а крейсера данного типа никогда не были построены</ref>. Эти крейсера превосходили всё, что было у Великобритании и даже всё, что строилось. В частности, корабли типа «Корэйджес» и «Ринаун», которые строились в тот момент, имели сравнимое вооружение и скорость, однако обладали куда меньше защищённостью. К тому же, как отметил Джеллико, опыт совместного использования быстроходных линкоров типа «Куин Элизабет» подсказывал ему, что схожая скорость линкоров и линейных крейсеров — это не лучший вариант. Поэтому его рекомендация — делать из проекта или линкор с 21-узловой скоростью, или линейный крейсер с 30 узлами, причём предпочтительнее было второе.  
  
 
1 февраля 1916 года ГСФ д’Эйнкуорт представил два проекта, базировавшихся на замечаниях Джеллико. Оба проекта были линейными крейсерами, оба имели 15-дюймовый главный калибр, оба могли идти со скоростью 30 узлов. Однако были между ними серьёзные отличия: проект «1» имел традиционные для британских капитальных кораблей широкотрубные котлы, что и объясняло его водоизмещение — более 39 000 тонн. Проект «2» имел новые узкотрубные котлы, которые экономили 3 500 дл. тонн. Такая значительная экономия водоизмещения перекрывала даже доводы Главного инженера Адмиралтейства о том, что обслуживание таких котлов будет слишком дорогим. В итоге д’Эйнкуорта попросили сделать ещё несколько проектов используя такие облегчённые котлы. В итоге появился проект «3», который сводился к увеличению мощности энергетической установки крейсера до 160 000 л.с. на валу для достижения скорости хода в 32 узла, а также ещё несколько проектов, которые представляли собой аналогичные проекту «2» корабли с четырьмя, шестью или восемью 18-дюймовыми (457 мм) орудиями. Адмирал Джеллико отобрал проект «3», отметив, что меньше 8 орудий ставить нецелесообразно, так как тогда возникает проблема в управлении огнём, а восемь 457-мм орудий чрезмерно перегружают корабль.  
 
1 февраля 1916 года ГСФ д’Эйнкуорт представил два проекта, базировавшихся на замечаниях Джеллико. Оба проекта были линейными крейсерами, оба имели 15-дюймовый главный калибр, оба могли идти со скоростью 30 узлов. Однако были между ними серьёзные отличия: проект «1» имел традиционные для британских капитальных кораблей широкотрубные котлы, что и объясняло его водоизмещение — более 39 000 тонн. Проект «2» имел новые узкотрубные котлы, которые экономили 3 500 дл. тонн. Такая значительная экономия водоизмещения перекрывала даже доводы Главного инженера Адмиралтейства о том, что обслуживание таких котлов будет слишком дорогим. В итоге д’Эйнкуорта попросили сделать ещё несколько проектов используя такие облегчённые котлы. В итоге появился проект «3», который сводился к увеличению мощности энергетической установки крейсера до 160 000 л.с. на валу для достижения скорости хода в 32 узла, а также ещё несколько проектов, которые представляли собой аналогичные проекту «2» корабли с четырьмя, шестью или восемью 18-дюймовыми (457 мм) орудиями. Адмирал Джеллико отобрал проект «3», отметив, что меньше 8 орудий ставить нецелесообразно, так как тогда возникает проблема в управлении огнём, а восемь 457-мм орудий чрезмерно перегружают корабль.  

Версия 14:47, 20 марта 2023

Представляем Wiki 3.0

HMS Hood (номер вымпела — 51) — единственный достроенный линейный крейсер типа «Адмирал». Заказанный изначально как улучшенный тип «Куин Элизабет», тип «Адмирал» был впоследствии переклассифицирован в линейные крейсера, не в последнюю очередь при содействии адмирала сэра Джона Джеллико.

Сам «Худ» был заложен 31 мая 1916 года — в день Ютландского сражения. После сражения строительство было приостановлено в связи с расследованием потери трёх линейных крейсеров.

В сентябре 1916 года «Худ» был перезаложен, а его систершипы отменены. В течение всего строительства в проект вносились изменения, в итоге построенный корабль был мощнейшим и крупнейшим в Королевском флоте.

Проектирование

В 1915 году британское Адмиралтейство запланировало заложить серию линкоров, представляющих собой улучшенный тип «Куин Элизабет». В связи с этом главному строителю флота (ГСФ) Юстасу Теннисону д’Эйнкуорту было поручено разработать проект нового линкора. Требования были весьма размыты. Они включали в себя примерно следующие тезисы:

  • Бронезащита, вооружение и энергетическая установка должны быть аналогичны типу «Куин Элизабет»;
  • Новый линкор должен иметь минимально возможную осадку;
  • Новый линкор должен иметь максимально возможную КПЗ.

Проект «А» был подготовлен к ноябрю 1915 года и представлен в Адмиралтейство. В нём д’Эйнкуорт предлагал уменьшить осадку «Куин Элизабет» на 22% путём расширения корпуса до 31,7 м (на ~15%) и удлинения до 246,9 м (на ~26%). Такое увеличение габаритов приводило к тому, что усложнялось содержание такого корабля — корабль мог использовать только три дока на всю Империю — один в Росайте и два в Портсмуте. Также проект включал широкие противоторпедные були и вспомогательный калибр, состоящий из двенадцати новейших 127-мм орудий.

Надо признать, что проект был неплох. Увеличение габаритов пошло на пользу кораблю — запас плавучести вырос из-за более высокого борта, а вытянутая форма корпуса позволяла при той же мощности развивать скорость на 2,5 узла больше, чем «Куин Элизабет» — целых 26,5 узлов (49,1 км/ч). Однако Первый морской лорд сэр Генри Джексон отверг проект с комментарием, что настолько большой корабль запустит очередную гонку морских вооружений с США, которую Великобритания не может себе позволить (забегая на будущее, гонка в итоге началась на двадцать лет позже и британцы её проиграли). Но было и замечание практического характера — проект обладал слабой горизонтальной защитой, которая была нужна для защиты на дистанции. Адмиралтейство запросило переработку проекта. В итоге проект «В» по просьбе Адмиралтейства был «ужат» по ширине до 27,4 м, однако тоже был признан неудовлетворительным, так как в такую ширину невозможно было впихнуть хорошую противоторпедную защиту.

В проекте «С» было решено уменьшить скорость хода до 22 узлов, что позволило бы укоротить корпус для того, чтобы корабль могли принимать существующие плавучие доки. «С1» имел полную КПЗ, а вариант «С2» — максимально возможную КПЗ, которую «можно уместить в длину корпуса «Куин Элизабет». В итоге первый имел корпус длиной 216,4 м, а второй всего 185,9, но при этом осадка не уменьшилась, а даже увеличилась на 0,38 м. В обоих случаях требовалось уменьшать количество вспомогательной артиллерии и толщину бронеплит, чтобы не уйти ещё в большее увеличение осадки. В итоге Адмиралтейство было недовольно всеми проектами и вернулось опять к проекту «А». Адмиралтейство попросило д’Эйнкуорта переработать проект «А», оставив прежние осадку, ширину, бронирование и ГК, однако уменьшить длину корпуса и получить скорость как у «Куин Элизабет». Ко всему прочему новые орудия калибром 127-мм были из проекта удалены и заменены на уже существующие 140-мм (5,5”).

Часть проектов были показаны адмиралу Джону Джеллико, который в то время командовал Гранд Флитом. Он отметил, что во флоте нет надобности в новых линкорах, так как новейшие «Куин Элизабет» уже значительно превосходят противника, однако то же нельзя сказать о линейных крейсерах. Германия на тот момент заложила новую серию крейсеров — тип «Макензен», которые, по сведениям британской разведки, должны были иметь скорость в 30 узлов и вооружение из 380-мм орудий[1]. Эти крейсера превосходили всё, что было у Великобритании и даже всё, что строилось. В частности, корабли типа «Корэйджес» и «Ринаун», которые строились в тот момент, имели сравнимое вооружение и скорость, однако обладали куда меньше защищённостью. К тому же, как отметил Джеллико, опыт совместного использования быстроходных линкоров типа «Куин Элизабет» подсказывал ему, что схожая скорость линкоров и линейных крейсеров — это не лучший вариант. Поэтому его рекомендация — делать из проекта или линкор с 21-узловой скоростью, или линейный крейсер с 30 узлами, причём предпочтительнее было второе.

1 февраля 1916 года ГСФ д’Эйнкуорт представил два проекта, базировавшихся на замечаниях Джеллико. Оба проекта были линейными крейсерами, оба имели 15-дюймовый главный калибр, оба могли идти со скоростью 30 узлов. Однако были между ними серьёзные отличия: проект «1» имел традиционные для британских капитальных кораблей широкотрубные котлы, что и объясняло его водоизмещение — более 39 000 тонн. Проект «2» имел новые узкотрубные котлы, которые экономили 3 500 дл. тонн. Такая значительная экономия водоизмещения перекрывала даже доводы Главного инженера Адмиралтейства о том, что обслуживание таких котлов будет слишком дорогим. В итоге д’Эйнкуорта попросили сделать ещё несколько проектов используя такие облегчённые котлы. В итоге появился проект «3», который сводился к увеличению мощности энергетической установки крейсера до 160 000 л.с. на валу для достижения скорости хода в 32 узла, а также ещё несколько проектов, которые представляли собой аналогичные проекту «2» корабли с четырьмя, шестью или восемью 18-дюймовыми (457 мм) орудиями. Адмирал Джеллико отобрал проект «3», отметив, что меньше 8 орудий ставить нецелесообразно, так как тогда возникает проблема в управлении огнём, а восемь 457-мм орудий чрезмерно перегружают корабль.

Далее необходимо было выбрать батарею вспомогательных орудий. Вариантов было два — 12 или 16 орудий калибра 140-мм. В итоге был выбран второй вариант. И 19 апреля 1916 года был размещён заказ на три корабля — «Худ», «Хау» и «Родни». Четвёртый корабль — «Энсон» — был заказан 13 июня.

Закладка «Худа» состоялась 31 мая 1916 года в Клайдбанке, Шотландия, на верфи компании «Джон Браун энд Кампани» — в день, когда состоялось Ютландское сражение. По странному стечению обстоятельств, Ютланд сильно повлиял на будущую конструкцию крейсера — потеря трёх линейных крейсеров в Сражении у Скагеррака сильно повлияло на кораблестроительные программы Великобритании. Постройка кораблей типа «Адмирал» была приостановлена до окончания расследования, проводимого комиссией во главе с адмиралом Джоном Джеллико по итогам Ютландского сражения. По окончании расследования комиссия признала, что причиной потери трёх линейных крейсеров стали нарушения процедур перегрузки зарядов кордита в погребах (британцы с целью увеличения скорострельности не закрывали противопожарные переборки в башнях, из-за чего пожар в башне распространялся до погребов боезапаса), и рекомендовала установить противопожарное оборудование в зарядных погребах, а также увеличить толщину брони палуб над погребами. При этом против последнего предложения выступили и д’Эйнкуорт, и сэр Генри Джексон — Третий морской лорд. По утверждению последних, не было никаких доказательств, что пробитие палуб в районе погребов действительно имело место.

Однако уже к 5 июля главным строителем флота были представлены изменённые проекты линейных крейсеров типа «Адмирал» по замечаниям комиссии. Первый вариант представлял собой выбранный ранее проект, но с увеличенной толщиной брони практически везде (палубы, барбеты, трубы, башни; проект также включал дюймовую (25,4 мм) защиту подъемников боеприпасов вспомогательного калибра). Увеличение защиты не прошло даром — проект «поправился» на 1250 дл. тонн, осадка выросла на 23 см. Второй же проект предполагал кардинальное улучшение защищённости, но при этом конвертацию кораблей в «быстроходные линкоры» — водоизмещение вырастало на 4300 дл. тонн, осадка на 60 см, а скорость падала на целый узел. По сути, корабль сравнялся с типом «Куин Элизабет», только был на 7 узлов быстрее, имел лучшую КПЗ и был на 13000 дл. тонн тяжелее. Адмиралтейство также запрашивало вариант с вооружением из шести 15 дм орудий, но от него также быстро отказались. В итоге был выбран вариант с конвертацией в «быстроходный линкор» (что, однако, не повлияло на итоговую классификацию корабля как линейного крейсера) и «Худ» был перезаложен 1 сентября 1916 года.

В 1917 году строительство остальных трёх систершипов «Худа» было отменено, так как было определено, что материалы и средства, необходимые для постройки этих кораблей, лучше направить на ремонт и модернизацию торгового флота и эскортных кораблей в условиях активных действий подводного флота Германии на морских коммуникациях Великобритании. Проектная работа по типу «Адмирал», однако, продолжалась. В итоге количество изменений, предложенных конструкторами, совершенно изменили облик проекта, но к тому моменту «Худ» уже был почти достроен, и включить эти изменения в его конструкцию было невозможно, а постройка других кораблей типа, даже если бы и велась, пошла бы по настолько иному пути, что их пришлось бы относить уже к другому типу кораблей.

Некоторые изменения в конструкцию «Худа», однако, всё же внесли. После перезакладки в сентябре 1916 года толщину брони палуб увеличили так, «чтобы минимальная толщина брони, противостоящая снаряду, падающему под углом в 30º от горизонтали, составляла 9 дюймов (228,6 мм)». Позднее в ходе постройки, уже в 1917 году, увеличили толщину лобовых деталей башен и крыши. В итоге водоизмещение выросло на 600 дл. тонн, а осадка на 3 дюйма (7,62 см). Скорость же упала до 31 узла. Проект продолжали менять почти весь период постройки, из-за чего корабль и строился так долго. В частности, толщина брони элеваторов вспомогательного калибра увеличилась с 1 до 2 дюймов, бронирование труб наоборот уменьшили. Впоследствии была увеличена толщина брони палубы в районе погребов боезапаса до 3 дюймов, а 4 орудия вспомогательного калибра были демонтированы.

В июне 1919 года было принято решение увеличить толщину средней палубы в районе носовых погребов до 5 дюймов, а в районе кормовых до 6 дюймов, а защита постов управления торпедным огнём уменьшена до 1,5 дюймов, однако эти планы так и не воплотили в металле.

Вопросы классификации

После изменений, внесённых в проект, «Худ» был переквалифицирован в линейный крейсер. В целом в то время в документах Королевского флота все линейные корабли, которые могли развивать скорость свыше 24 узлов (44 км/ч) назывались линейными крейсерами, однако многие были не согласны с такой классификацией. В частности современники из американского флота — например, адмирал Генри Томас Майо (командующий Атлантическим флотом США) и вице-адмирал Уильям Симс (командующий европейскими силами ВМФ США) — называли «Худ» быстроходным линкором, что, в целом, справедливо — «Худ» обладал огневой мощью и защищённостью линкоров типа «Куин Элизабет», имея на 4,5 узла более высокую скорость. Сами же американские конструкторы придерживались более классической концепции: в США проектировались медленные, но хорошо защищённые и вооружённые, линкоры типа «Саут Дакота», а также быстроходные и легкозащищённые линейные крейсера типа «Лексингтон». Впоследствии строительство кораблей этих типов было отменено Вашингтонским морским соглашением, заключенным в 1922 году.

Аналогично и многими историками морских вооружений «Худ» характеризуется как быстроходный линкор.

Конструкция

  1. Однако эти данные оказались неверными, а крейсера данного типа никогда не были построены